评论：裁判为何成了"高危职业"？

魑魅魍魉

　　新闻点眼：广州青年队球员朱鹏飞因袭击裁判被开除一事，又一次引爆了“裁判炸弹”，看起来，“黑衣法官”的权威与尊严似乎又一次得到维护，然而，联系最近的体坛新闻——意大利足球裁判入狱、终身禁赛、被处以巨额罚款；而平日里，裁判往往遭遇场上的辱骂，甚至当场就被运动员和观众袭击、追打，场下也要遭受口诛笔伐，声名狼藉，最糟糕的时候还会受到死亡威胁，可谓身心受损，裁判俨然已经成为“高危职业”。 　　裁判是这样“出千”的…… 　　孙嘉晖：裁判不好当，稍有不慎出现纰漏，就会引起比赛一方及其支持者的不满，甚至可能改变整场比赛的运行轨迹。“金哨”吹一辈子好球，没几个人会记住他究竟有多好；“黑哨”只要一出手，就会让人终生难忘他的“坏”。 　　周婉琪：足球裁判的一个点球或一张红牌，就足以决定比赛。篮球裁判在关键分的吹罚上也很“给力”。 　　孙嘉晖：裁判做出错误判罚，有主客观两种原因。客观上，学艺不精、经验不足、受外界干扰，都会导致判断失误；主观上，“黑哨”收人贿赂操纵比赛的有，涉及地缘远近亲疏、个人情感好恶而左右比赛者也有。生硬的错判会被千夫所指，“艺术”的误判，恐怕连电子设备也难以识别。 　　周婉琪：的确，如果说足球、篮球这些项目的判罚还能做到“旁观者清”的话，那打分项目就真是“清官难审”了。像艺术体操、花样游泳，光是印象分、艺术分就够要命了，这也是为何这两个项目会出现“永远的冠军”。还有拳击、摔跤、跆拳道，如果你不是以绝对优势击倒对手，算起点数来也会让人摸不着头脑。 　　孙嘉晖：中国运动员在国际赛场上可谓饱受裁判之害，1988年汉城奥运会屈居亚军的熊倪，1992年巴塞罗那奥运会女子花剑丢金的王会凤，1994年冬奥会速滑获得银牌的张艳梅等，都是遭裁判“黑手”。 　　黄越滔：我还在当运动员的时候，曾听跳水队和花泳队的队友聊起裁判打分有“猫腻”。比如花样游泳，运动员的名气就非常重要，要经过多次大赛的积累，才能在裁判心目中有一定的地位，所以很多出色的花泳运动员都是“大器晚成”。比如蒋文文（微博）、蒋婷婷（微博）姐妹，早就具备了成为全国冠军的实力，但在2006年以前，一直是“千年老二”。 　　在跳水比赛中，一些选手无论动作完成得多么出色，都免不了被裁判压低分数，这样能让名气大的选手减轻心理负担。 　　“黑哨”的背后是诚信的缺失 　　孙嘉晖：“黑哨”的背后总是存在利益纠纷，但说到底是一个诚信的问题。像法网女单决赛，赢球可以拿120万欧元，输球只能拿60万欧元，这就是非常现实的利益问题。 　　我一直认为，好人难做，坏人好当，因为约束好人的是道德，而限制坏人的是法律，法律的门槛要比道德低了很多。在竞技体育日益商业化的今天，想做到诚信实在太难。 　　周婉琪：一场比赛的胜负背后可能隐藏着巨大的利益，“黑哨”其实是世界性的问题，为什么有人说国际足联其实最“黑”？因为国际足联、世界杯恰恰就是最能赚钱的，很多时候裁判也只能随波逐流。 　　孙嘉晖：一度被视为模范丈夫的乔丹、伍兹，最终都因为婚外情而晚节不保；2018年和2022年世界杯举办权归属的纯洁性备受争议；自行车、田径等运动禁药泛滥成灾……当竞技体育成了“利益竞赛”，诚信就被一小部分人毫不犹豫地“牺牲”掉了。 　　周婉琪：裁判黑，难道运动员就没有“黑”的吗？打假球的球员不在少数，场上假摔的球员更是数不胜数，关键还是社会信用的缺失。 　　黄越滔：解决裁判问题是艰巨的任务。对于管理者来说，解决裁判问题，不是一朝一夕就能完成的事情，但又是竞技体育发展必须面对的挑战。 　　裁判“导演”了诸多经典“案例” 　　周婉琪：足球方面的经典案例太多了，南非世界杯上，兰帕德那越过了球门线半米的好球都被吹掉了。2004年雅典奥运会上，体操的评分也引发了巨大的争议，最终，不光有裁判因此受到处罚，还引发了体操评分规则百年历史上的首次剧变——突破10分制，打分不再封顶。 　　孙嘉晖：今年法网，李娜与斯齐亚沃尼的女单决赛中也有一个争议判罚，至今仍为球迷津津乐道，大家一致认为主裁“偏袒”了李娜。比赛进行至第2盘的第12局，40平后李娜打出一个压线球，主裁判亲自下场察看后判李娜得分。赛后，斯齐亚沃尼认为这是一个界外球，这也影响了她的情绪，导致她最终的溃败。法网没有鹰眼设备，所以斯齐亚沃尼只能服从裁判的判决。 　　2009年美网女单半决赛小威与克里斯特尔斯一战更是经典，小威在第2盘关键时刻被边裁判为脚误（脚踩在底线上），她继而对边裁恶言相向，又被主裁加罚一分，结果小威连负两盘，无缘决赛。后来，小威还被追加罚款17.5万美元。 　　黄越滔：竞技比赛都需要裁判，而“黑哨”也不只是足球圈才有的问题。2009年全运会的跳水比赛结束后，前任湖南跳水队总教练、著名跳水运动员熊倪的启蒙教练公开指责全运会跳水金牌都是提前内定的，而国家游泳运动管理中心副主任、国家跳水队领队周继红被外界指责不仅决定了金牌的归属，还决定了裁判的阵容。 　　应该怎样“反黑”？ 　　孙嘉晖：赛场之上，裁判就是最高权威，不管判得对还是错，运动员都只能服从。近年来，网球、曲棍球等项目都在推广使用鹰眼技术，就是希望通过高科技辅助设备，减少裁判的误判。以网球为例，一场比赛同时上场的裁判多达10名，包括1名主裁判、1名发球线裁判、2名中线裁判、2名底线裁判、4名边线裁判。场上所有裁判（除主裁判外），每1小时要换1次， 确保他们得以休息，准确裁决。 　　每场比赛结束后，主裁要为其他9名裁判打分，而裁判长要为主裁判打分，然后将成绩单提交裁委会备案。表现好的裁判可以继续执法，表现欠佳的则可能失去亮相的机会。 　　周婉琪：我认为这些都只能制约，而不能杜绝。只要有人当裁判的一天，“黑哨”就有存在的可能性。首先裁判是人，不可能不犯错，这个“天性”决定了漏洞的存在。再说，裁判来自不同的国家和地区，要说完全没有“人情味”，恐怕谁也不会相信。 　　其次，所有的比赛规则也都是人制定的，不可能天衣无缝，更何况还存在一个对规则理解的问题。就说现在还悬而未决的中国体操“裁判门”事件，邵斌不也说规则并没有明确规定他不能改分吗？ 　　最重要的是，现实似乎需要“黑哨”。如今的比赛承载的东西过多，已经不再纯净，大家也似乎更愿意看热闹，看丑闻。从这个角度看，“黑哨”是多么重要啊，就算本来不“黑”，也可以把他炒“黑”。  

(本文来源：大洋网-广州日报 )