新闻晚报：竞技体育与群众体育如何协调发展

港陌

日前，新华社资深记者杨明撰文《一骑绝尘引发的思考》，因为被网站加了个“金牌第一反成讽刺”的标题，引起了热议。文中，杨明举出一连串的官方数据：目前，中国有1.6亿人是高血压、1.6亿人高血脂，有2亿人超重或肥胖；城市里，每5个孩子就有1个小胖墩儿，高中生里85%以上的学生是小四眼儿；和日本孩子比，我们的中学生在身体素质多项数据上差很多；我们参加运动的体育人口只有28%，人均体育设施在世界上排百名开外……在亚洲，我们的体育人口和体育设施人均比绝对排不进前10名，就在中国竞技体育取得辉煌成就的这20年中，中国人的体质正在明显滑坡！在这个背景下，杨明发问：“我们的金牌总数是世界第一，亚洲绝对第一，这难道不是讽刺吗？难道这不令我们汗颜吗？ ”因此，他提出淡化精英体育，将体育回到“发展体育运动，增强人民体质”的本质上，更提议让业余选手参加亚运会。

文章一出，果然引起媒体和网友的激烈讨论，支持者认为这才是避免中国体育畸形发展的方法，反对者认为这对对手不尊重。而中国亚运代表团副团长、江苏省体育局局长殷宝林针对此观点的一连串反驳最为尖锐，“竞技体育争金牌有什么错？竞技体育争金牌和发展群众体育有什么矛盾？ ”他甚至直指杨明个人“某些记者为出名，总是炮制一些所谓‘高论’，这简直是颠倒是非！我们代表团的同志都不会予以理会”。对此，昨天上午，杨明再发《谁在颠倒是非》，回应质疑，并将“唯金牌论”推向又一个高潮。

唯金牌论运动员压力大 “输了对不起国家”

历来，中国选手很难在比赛中做到像欧美选手一样的“享受比赛”，而本届亚运会记者在广州发现，哪怕中国代表团200枚金牌破历史纪录指日可待，运动员的压力仍然很大。包括林丹，赛前“超级丹”也坦言，他没办法做到像陶菲克一样享受比赛。前天举重赛场，男子77公斤级比赛中苏达金6次试举仅一次成功，失利后自抽耳光，表示对不起国家。游泳拿了铜牌的张琳，虽然明白自己正处于调整期，很难在亚运会获得好成绩，但金牌让朴泰桓拿走后还是垂头丧气颇受打击，哪怕微博自我安慰“一切都是浮云”，但脸上明显就有一块乌云。这样的大环境，运动员别扭，网友更别扭。有人戏谑：“运动会就是一群需要运动的傻兮兮的在看，一些需要休息的傻兮兮的比赛。 ”

在亚洲，目前只有两个国家还保留着“举国体制”，一个是中国，一个是朝鲜。昨天上午，当朝鲜队朴明元在男子10米移动靶混合速项目夺金，他和南非世界杯朝鲜男足的郑大世一样，激动得泪流满面。我们尊重运动员永远争先的拼搏精神，也能体会在亚运会上看到自己国家国旗升起时的爱国情感，但带着这样的情绪比赛，运动员是否太沉重了点。

亚运会热闹的场馆边上，根据广州当地媒体报道，二沙岛刘翔的驻地已经清场，只留了一扇小门还有武警24小时把手。这样的环境，刘翔怎么轻松得起来，亚组委需要他这块“金牌”保证，体育总局也指望靠他在伦敦奥运会多一个争金点，周围的人心态都那么不平常，怎么要求刘翔保持一颗平常心？全国人民又怎么不对他增加期望？

项目可持续发展 需走职业化之路

“翔飞人”为备战亚运被关进 “鸟笼”，李娜却可以自由选择不参加网球女单的比赛，这就是职业选手相对专业选手的优越性。身处一个发展完善的WTA系统，李娜的训练、比赛都可以自由安排，网管中心主任孙晋芳和总教练蒋宏伟也大力支持，他们能很自信地说出“大满贯和奥运会金牌都是荣誉”的话。哪怕今年亚运会，中国女网只有彭帅挑单打大梁，孙晋芳也能笃定地说：“亚运金牌对职业选手不重要。 ”还有台球以及棋类选手，他们身处于一个可持续的职业机制中，虽然也是国家培养，还配备国家队教练，但因为市场化开发较成功，不仰仗国家拨款，因而队伍上下夺金压力也不大。

去年高球入奥，高尔夫这项“富人运动”开始回归体育项目的本质。但与一般竞技体育不同的是，中国高尔夫发展二十年，高尔夫人口每年成几何级数上升，但2007年职业选手刚刚突破100位，去年加上职业教练约200人。这与美国的乒乓球情况类似，乒乓球人口200万，北京奥运会前自愿报名的奥运会集训选手招不满200人。或许这就是良性发展的体育吧，有大批爱好者，也有一些自愿从事专业训练的运动员，选择权全在个人，哪种方式都是参与。经济基础让他们可以自由选择运动项目，更可以不计较运动成绩。

一枚金牌七个亿 不如真从娃娃抓起

根据官方报道，世界卫生组织曾经对各国健康寿命做过调查，位居第一的是日本，中国位列第81。

我国有5亿人处于亚健康……这样的数据，显然与殷宝林副团长“竞技体育与群众体育不矛盾，竞技体育上去了，就会带动很多喜欢体育的人群，对群众体育的发展肯定有好处，竞技体育运动员退役之后，也可为更多的体育爱好者提供更专业的指导”的观点不符。 2010年中国群众体育人口没有增加，除非你把在家打游戏算 “电子竞技”，归在体育下边儿。

恰恰相反，在国家倾向性地投入竞技体育，尤其奥运项目后，学校体育的发展被相对阻碍了。根据《体坛周报》报道，雅典奥运会后，有人算过，一枚金牌国家投入七个亿。奥运会冠军直接奖励数百万，山东省的全运会冠军是50万加一套住房，网友批评乱花纳税人的钱。但另一方面，中国足协搞了15年的职业化，也仅能向2000所学校每年拨2万元开展足球运动。根据资料，中国目前登记在册的足球运动员总数只有25823人，相对于乒乓人口的1000万，就别埋怨中国足球成绩不好了。长此以往，家长愿意把孩子送进足校，就算为国家做贡献了。

篮球、排球项目前景同样令人担心，在体育职业化、市场化的今天，个人项目更受家长欢迎，集体项目若没有学校扶持，很难普及。甚至北京奥运会，51枚金牌中仅有女子四人赛艇是三人以上的团队项目。黄健翔说，50枚金牌抵一枚足球金牌，从影响力的角度说此话不错。毕竟基础类集体项目是一个国家体育整体水平的反映。这里我们不妨看看日本是怎么做的，据日本奥委会官员介绍，他们的运动员一般进入初中才开始专业训练，然后进入专业度较高的“特色高中”，继而与其他学生一起升入大学，只有少数运动员是进入专门的体育学院。而大学毕业之后，运动员往往进入一些著名企业，其主要工作当然还是训练和比赛，但同时也能获得企业的资助。简单一句话，资金也解决了，国家负担也轻了，运动员退役后生计也有了保障，基本的市场建立起来，值得中国学习。

反观中国体育的现状，唯金牌论的背后其实是唯金钱论，唯利益论。领导靠运动员的金牌做政绩，运动员只有拿金牌才能上好大学，拿赞助，改变命运。这种双向的孤注一掷的弊病不改变，中国体育就永远只能一条腿地不健全下去。

◎声音

张斌（CCTV5评论员）：请不要对双方的讨论产生概念上的混淆，杨明的言论反思金牌，并不是不要金牌，而是对于体育价值观念和体育化生活方式的一种讨论。看看三大球，你就会知道，传统的体制已无法解决中国竞技体育遇到的所有问题了，而中国体育怎么可能仅仅是竞技体育呢？

徐济成（资深篮球评论员）：如果我们也有美国NCAA那样的大学体系，也有德国庞大的青少年分级联赛，为什么不能派我们的大学生队和业余队参加亚运会呢？而我们的CBA职业联赛，就不必因为一线队员都上亚运而延期。职业体育和亚运会，球迷两者得以兼得。而且中国体育的基础和人才储备，也会形成真正的金字塔形状，不是目前这种一根竹竿，砍了就必须从头再种的局面。所以“青黄不接”会成为长期以来中国体育使用频率最高的词汇之一。……金牌是个好东西，千万别让它不是个东西了。

妙红（著名评论员）：殷局长要记者杨明先搞清什么是奥运精神后，再去做那些“颠倒是非”的事情。

一名体育局长对一名记者的评论如此光火，看来杨明的确是踩到了局座的尾巴。殷局在批驳时说了，奥运精神就是“更高更快更强”，运动员不拿金牌，难道去拿耗子多管闲事？我们并不否认“更高更快更强”是奥运精神一个组成部分，但奥运精神是要每一个人都去做更高更快更强的事情，而不只是那千把名运动员。

《北京青年报》：只有让体育回归到公众强身健体的本质上来，推进公共体育资源全民共享，才能实现全民族的强健。而一个强健如虎的民族，的确不需要金牌来证明。诟病“唯金牌论”，更多的是呼唤体育本质的回归。

《南方日报》：“针尖对麦芒”,但也各有各的道理。在我看来,杨记者显然不是在“颠倒是非”,他是有一点着急,至于操之过急。如果像他说的派业余选手参加亚运,前提须是改变我们集中全国人力、物力、财力训练少数精英运动员以发展体育的举国体制；这个前提不改,换上哪个官员主管、领队,都会把成绩放在首位。否则,国家投入那么大,运动员们没个好成绩,如何对得起国人?

《半岛晨报》：金牌多惹谁了？亚运会和奥运会的金牌反倒有助于让中国人走进运动场。亚运会开赛3天，中国体育代表团夺金如潮。此举引来某些人的不快，他们认为我们应该派业余的大学生选手参赛，改变一家独大的现状。对于此等“高见”，笔者实在不敢苟同。首先，派业余选手参赛是对对手的不尊重，有违体育精神。其次，少让中国选手拿金牌，也是对运动员的不尊重。中国运动员和亚洲各国的运动员一样，为了备战亚运会刻苦训练，在比赛场上奋勇厮杀，我们怎么能漠视他们的付出，我们怎能淡看他们为国争光的拼搏。中国队1974年参加德黑兰亚运会的时候，我们的金牌数才排在第3位。那个时候怎么不见有人出来说“派业余选手参加亚运会的言论”？中国竞技体育的成功是几代体育人“流血、流汗”拼出来的。

《燕赵晚报》：金牌是金牌，体质是体质。竞技体育并没占用群众体育的资源，就好像“老大”没抢“老二”的馒头，“老大”只是吃了属于自己那份而已，要批评，就该批评宁可把馒头放坏，也不把馒头给“老二”吃的家长。

新华社记者杨明回应某局长质疑：谁在颠倒是非

前几天写的一篇 《一骑绝尘引发的思考》稿，由于触及到中国体育的敏感神经，引起大家的热切讨论和关注，支持和反对者都有，我认为这绝对是件好事。只有经过大讨论、大碰撞才能对中国体育进行深刻的反思和梳理；才能看清方向、走出误区，才能使处于转型期的中国体育健康发展。

这场大讨论早晚都要到来，因为，它根本就不是新话题，以前一直被压抑。希望我那篇不成熟的文章可以引起一场不同观点的大争辩、大反思，促使体育真正回归本真，改变重视竞技体育，忽视群体体育的畸形现状，使群众体育和竞技体育均衡发展，使国民体质明显滑坡的现状得以改善。

在这里，我对支持和反对我观点的人都表示感谢，但是，对于某些恶意的人身攻击，感到有回应的必要。需要强调的是，我今天是以个人身份发表看法，文责自负。

先申明一下，网文的“金牌第一反成讽刺”是网络编辑“提炼“出来的，虽然有些断章取义，但吸引了眼球，引爆了争论，也算好事吧。

有些人认为我反对国手们大赛夺金，可能是没有说清楚，在新华社文章中也不便说清楚。这里明确表态：我并不反对我国选手大赛争金，但反对“惟金牌论”，不赞成国内的专业选手隐瞒真实身份，以业余选手名义与其他亚洲国家的纯业余选手争夺金牌，有人说，以这样的方式求胜，说轻了是不诚实，说重了，就是“欺骗”，对此，我有同感。

亚运会上争金牌的确没错，但要在一个公平的舞台上。大概许多人不清楚，当今亚洲，只有中国、朝鲜还采用专业队模式培养运动员，这是计划经济体制的产物，世界罕见。也就是说，我们参加亚运会的选手绝大多数是国家养的专业选手，而其他亚洲国家和地区的选手都是业余的（日、韩有些职业选手除外），他们或者是学生，或者有其他工作，体育只是爱好。就连日本足球队中也有6名大学生。用专业选手和业余选手比拼，在许多项目上，我们当然占尽便宜。

下面我想回应一下某局长的批评。

观点一：“某些记者为出名，总是炮制一些所谓‘高论’，这简直是颠倒是非！ ”

回应：我写那篇东西不是为了出名。我儿子都快娶媳妇了，早过了想浪得虚名的年龄。要说出名，8年前，我写《黑哨》时就出大发了，没觉得有趣，反倒得罪了许多人。这次，依然会得罪您这样的体育官员，可以封杀我，但新闻工作者的良知促使我直言。

写那篇东西不是心血来潮，和“炮制”无关，更非“高论”。我关注中国体育畸形发展的现象很久了，在5年前的南京全运会上，就质疑过 “举国体制”和举办全运会的必要，在今年3月报道两会期间，也写过《体育界委员呼吁高度重视国民健康身体素质明显滑坡》的文章，甚至在4年前的多哈亚运会的第二天，我也写过和此文类似的文章，质疑中国军团金牌一家独大现象。批评惟金牌论和批评中国体坛怪现象的观点几年前就形成了，至今未变。令我感到欣喜的是，以前写这些东西没人关注，这次产生反响，得到大多数人支持，说明国人的观念变了，态度变了。我们的官员不能一听到质疑声就跳。“颠倒是非”这个大帽子建议谨慎用之，孰是孰非尚无定论。我没有破坏亚运气氛，扰乱军心的念头，小文引起争论也出我意料，这其实说明这场讨论太有必要，是对中国体育的深层面思考，应该给予支持才对。

认真读过我那篇东西的人应该明白我想表达的意思，有些话没有说到位或引起误读，那是我水平不高，但观点很清楚，那就是：不能惟金牌论，增进人民健康，发展群众体育比只抓竞技体育金牌更重要。谁也没把竞技体育和群众体育对立起来的意思，都知道两手都要抓，这种提法都十多年了，问题是，以往谁认真抓群体了？金牌已经变成了政绩工程，和地方官员抓GDP一样，路人皆知。

观点二： “竞技体育争金牌有什么错？不争第一还谈什么 “体育精神”、 “奥运精神”？

奥运精神就是 “更高、更快、更强”，如果参加比赛不想着去争取金牌，那还搞什么体育？还参加什么比赛？如果竞技体育不争金牌，那就违背了体育精神，甚至违背了体育道德。”

回应：竞技体育争金牌的确没错，但把争第一等同于 “体育精神”和 “奥运精神”，以及奥运精神就是“更高、更快、更强” （注：应该“更快”在前面）就错了！ 〈奥林匹克宪章〉里明确写到： “奥运精神是增进理解、友谊、团结、共同发展”，更快、更高、更强只是口号，在逻辑上是说不通的，除非服用兴奋剂。可以看到，奥运精神是宏大的，绝非定位在金牌和争第一上。我国的体育官员对奥运精神的误读不是个别现象，难怪会出现方向上的偏差。

另外，体育到底是什么，毛主席早就说到位了： “发展体育运动，增强人民体质”。体育包括群众体育、竞技体育和职业体育，其中，增强人民体质是最首要的，竞技体育只是体育的组成部分，而金牌只是竞技体育的一部分，不能以偏概全，前些年，没有抓好群体工作是秃子头上的虱子，明摆着的事。

观点三：竞技体育和群众体育并不矛盾。

回应：同意这个观点，谁都希望竞技体育和群众体育可以两翼齐飞，但是，现实如何呢？

体育管理部门早在十几年前就出台了 “奥运争光计划”和 “全民健身计划”， “两翼齐飞”的口号已经象“足球要从娃娃抓起”一样，喊到我胡子都白了，但是，谁认真抓了？为何这么多年体育主管部门一直把重点放在竞技体育上，群众体育衰微到甚至不如60年代的水平。一方面是竞技体育辉煌到顶点，一方面是国民身体素质，尤其是青少年健康，持续滑坡？逻辑上两者不矛盾，但在各省市高度重视金牌，把体育当作政绩工程后，谁都看到了两条腿只剩下一条腿。当然，搞好群体工作需要教育部门、卫生部门和全社会各界的支持、配合。自从北京奥运会后，XXX开始重视全民健身，采取了许多举措；刘鹏局长上任后，全民健身抓得很紧，这两年已经有了起色。

至于 “竞技体育就是要拿金牌，美日韩如此，外国都如此”的观点，我在前面已经发表看法了，补充几句。

竞技体育争金牌没有错，但争到了世界第一、亚洲第一后，我们是否该回头看看我们走的脚印和路径是否发生过偏差？ 20年前，大赛金牌的确鼓舞过我们，当时的我们的确需要体育成就激发民族自豪感，但是，现在中国各方面都在创造奇迹，国家强大了，国人心态也在变。能多拿金牌自然好，但必须要建筑在国人体质不断提高的基础上才有意义。

奥运金牌少了，日本后悔了，真的吗？日本开始学我们的举国体制了吗？XXX也给他们的柔道选手组建了专业队了吗？他们的国民身体素质是在不断下滑吗？

体育市场化、职业化是大势所趋，潮流所向。我认为中国体育的体制和机制改革正处十字路口，指望中国体育能有个华丽的转身不现实，但相信中国体育的体制、包括运动员培养模式都会慢慢和国际接轨，这一天早晚会到来。

最后，声明一点。我不是专家，我的观点可能有不正确之处，或许有失偏颇，欢迎批评。希望体育界和社会上的有识之士和大众参加讨论和商榷，对中国体育现状、未来发展之路、竞技体育改革发表冷静、理智、有深度和建设性的观点。作者：王嫣/倪维佳




(本文来源：新闻晚报 )